free CryENGINE SDK

[mentors]

rigidbody.drag, хотя eсли нужна миллипистрическая точность, придется считать "руками".

Drag - это сопротивление. По идее один из костылей физики который я делал для себя на нем и основан, то-есть расчет сопротивления в зависимости от массы и площади... Но это не решает проблем с плотностью и вытеснением (преодолением силы гравитации)...

[waruiyume]

Что-то типа этого: Buoyancy - плавучие объекты ?

[Paul Siberdt]

Вы, mentors, требуете от физического движка того, к чему еще не готовы современные компьютеры. Реалтаймовые флюиды - примитивное подобие симуляции плотных сред сейчас довольно жруче и не находит применения, кроме демо-финтифлюшек.

[mentors]

Что-то типа этого: Buoyancy - плавучие объекты ?

Кое что из этого проекта я уже взял Но все равно спасибо.

Вы, mentors, требуете от физического движка того, к чему еще не готовы современные компьютеры. Реалтаймовые флюиды - примитивное подобие симуляции плотных сред сейчас довольно жруче и не находит применения, кроме демо-финтифлюшек.

Нет, реалтаймовых флюидов я не требую если уж быть точным, мне нужна гидродинамика сглаженных частиц... Ради прикола посмотрите сколько игровых физических движков ее поддерживают...

[Neodrop]

Но сколько реальных игр? Я не припомню почти ни одной.
Впрочем, беседа уходит в сторону.

[Paul Siberdt]

Нет, реалтаймовых флюидов я не требую...

Какбе технология флюидов и подразумевает гидродинамику сглаженных частиц, которая не нашла распространения в игровых проектах по причине той самой жручести.

Ради прикола посмотрите сколько игровых физических движков ее поддерживают...

эээ... я несколько озадачен. Сейчас на рынке существует лишь PhysX ( поддерживает ) и Havoc ( не поддерживает, надо делать финт ушами ). Еще есть Bullet ( поддерживает ), но, поскольку это авторская интерпретация Хавка (в моем мировосприятии - высер), массовым распространением и поддержкой пока не пахнет.

Далее, ODE, Tokamak, NGD, Meqon - технологии сдохшие или купленные см. выше кем

Есть еще DMM - непонятная хрень, что сидит в Огре и систематически заменяется разрабами на PhysX

Я просто не вижу сколько игровых движков поддерживают гидродинамику сглаженных частиц и как позорно смотрится в этом плане PhysX

ИМХО лучшее на сегодня (и в прошлом) решение по симуляции - это RealFlow . Но это не реатаймовый движок. Он жутко долго считает эту самую симуляцию. В Майке тоже есть собственное решение Fluids (не путать с флюидами PhysX)... они тоже не реалтаймовые и предназначены под софтварный рендер.

Максимум, что удавалось увидеть в реалтайме - это демки с жидкостями на 2D-физике.

[mentors]

Но сколько реальных игр? Я не припомню почти ни одной.
Впрочем, беседа уходит в сторону.

А когда было иначе?

Какбе технология флюидов и подразумевает гидродинамику сглаженных частиц, которая не нашла распространения в игровых проектах по причине той самой жручести.
эээ... я несколько озадачен. Сейчас на рынке существует лишь PhysX ( поддерживает ) и Havoc ( не поддерживает, надо делать финт ушами ). Еще есть Bullet ( поддерживает ), но, поскольку это авторская интерпретация Хавка (в моем мировосприятии - высер), массовым распространением и поддержкой пока не пахнет.

Флюиды - для меня это из области шейдеров, в которой я дуб-дерево хвойное...

По поводу гидродинамики, в упрощенном виде ее поддерживают практически все движки, кроме парочки сделанных на коленке (куда с моей точки зрения входит и PhysX ).
Чтобы не выслушивать защитников физикса - сразу говорю, читайте доки по движкам, в некоторых случаях гидродинамика сглаженных частиц прямо не упоминается (в том же ODE например)...
По поводу жручести и т.д. Нашло оно где-то применение или нет. Если это PhysX - дайте мне его весь, а я уже сам буду решать, что мне оттуда использовать, а что нет...
А вот тот огрызок что есть сейчас - это для чего? Для того чтобы сказать что есть физика? Ну так это просто слова будут...
Еще раз повторю, физика в , на уровне, максимум 2005-2007 года.

[Paul Siberdt]

Unity - кроссплатформенный и мультидевайсовый движок. Он не может просто так взять и дать все, что хочет тот или иной пользователь. Ибо совместимость - важнейшая черта движка. А еще наиболее важная черта - востребованность. За 6 лет существования флюидов в PhysX, их востребованность игровой индустрии не возникла.

Осмелюсь поправить... физика в Unity, UDK, UnrealEngine, Source, Gamebryo, CryEngine, Tech5 и так далее на уровне не 2007, а 2002 года. И никакого особого развития в физике не наблюдается, ибо разбрасывать в стороны кирпичи умели и 10 лет назад, а больше ничего в играх не нужно (утрирую, но очень близко к правде ).

[mentors]

И никакого особого развития в физике не наблюдается, ибо разбрасывать в стороны кирпичи умели и 10 лет назад, а больше ничего в играх не нужно (утрирую, но очень близко к правде ).

По поводу развития - соглашусь, но не во всем. Развитие физ-движков идет постоянно, но в общем не очень заметно...
А вот нужно - не нужно, это уж решать каждому отдельно. Мне например разбрасывать кирпичи и бочки - 100 лет не нужно, зато мне нужно заставить более менее "правильно" (читаем, "как я хочу") летать всего один кирпич, но не могу, так как для этого нет средств в физическом движке...
По поводу других движков Согласен взять физику из UDK - дайте два штука...

[Paul Siberdt]

В UDK тот же PhysX В чем разница двух штук PhysX от одной штуки PhysX?
В UDK есть поддержка флюид-партиклов, чего нет в Юне, но:

UDK only support 4000 's particle , but nvidia fluid demo have 50000 particle .
so UDK can't sims fluid .

Вы все еще кипятите? К вам никто не придёт.
Для симуляции плотной 3D-среды надо пользовать сотни тысяч / миллионы частиц... повторю снова - не готовы сейчас компы для этого.

В игровой индустрии так устоялось, что все изящные решения, все вау-факторы собраны не по принципу супер-технологий, а по принципу хитростей и финтов ушами. Для каждой задачи ищется наиболее эффективная и фейковая реализация. Пользовать рассчет плотных сред для реализации честного полета тела в какой-нить среде - это не игровая индустрия, а, разве что, научная работа... да, рабочая станция под CUDA и на 128 процессорах смоделирует чудесную плотную среду для любого кирпича, но разве это вам надо?

[mentors]

В UDK т от же PhysX В чем разница двух штук PhysX от одной штуки PhysX?
Цитата:

UDK only support 4000 's particle , but nvidia fluid demo have 50000 particle .
so UDK can't sims fluid .

Вы все еще кипятите? К вам никто не придёт.

Попробуйте на вкус, тогда узнаете в чем разница

[Paul Siberdt]

Ребята из Ageia приезжали к нам в гости со своим физическим ускорителем в 2004 году. Тогда я впервые увидел флюиды и с тех пор я ни разу не слышал, чтобы их применяли в чем-то, кроме демок. Да не только флюиды, даже софтбоди пользуют с большой осторожностью.

Кстати, в процессе запуск ускорителей nVidia на архитектуре Fermi... вполне может быть серьезный шаг в обсуждаемом вопросе. Но, согласитесь, подобное не каждому доступно и не похоже на тенденцию смещения интерактивных развлечений со стационара на компактные консоли и планшетники:

[DbIMok]

судя по всему, mentors уже пробовал, сейчас покажет нам, что насимулировал в UDK... нет?

[mentors]

судя по всему, mentors уже пробовал, сейчас покажет нам, что насимулировал в UDK... нет?

ХМ, Вам сделать демку с водой или с парением? Это в UDK примерно 5 минут с учетом запуска редактора...
Единственное ограничение, демку смогу для Вас сделать только к вечеру, ибо UDK снесен...
Что еще закажете продемонстрировать? а то ради элементарных дем держать UDK не с руки...

[DbIMok]

ок, верю )