free CryENGINE SDK

[Paul Siberdt]

Зачем вам столько физических объектов? Может лучше думать перед тем, как делать?

В UDK примере всего 25 тысяч бочек.



В CryEngine примере 3 тысячи бочек

[Neodrop]

В Unity доступно 65500 физических объектов. Мне кажется это выше крыши.
В 99% случаев.

[Shi]

Зачем вам столько физических объектов? Может лучше думать перед тем, как делать?

Конечно лучше, с чего вы взяли что я утверждаю обратное? Именно поэтому я написал "немного смущает". Вышесказанным я имел ввиду не то что мне не хватает функционала, а о самом факте ограничения, который, скорее всего отсутствует в оригинальном SDK (хотя, возможно, я ошибаюсь).

В Unity доступно 65500 физических объектов. Мне кажется это выше крыши.

Вы полностью правы, но когда хочется не "двумя кликами и парой строчек кода", а просто "двумя кликами" сделать, к примеру, физичный лес, то приходится-таки последовать совету пользователя Paul Siberdt.

[gnoblin]

В CryEngine примере 3 тысячи бочек

на второй минуте начинается уже какой-то бочкоcraft

[mentors]

Меня не устраивает куцая физика (ну совсем куцая), в бесплатных физ движках и то более реально все проработано.
Претензия №1 - полное отсутствие ускорения свободного падения.
Претензия №2 - отсутствие нормальной визуализации физических объектов (соответственно не возможно нормально отладить физику в некоторых специфических моментах).
Претензия №3 - невнятные настройки joint, приходится писать свои костыли, дабы гасить или сглаживать их поведение (которое в некоторых случаях - просто не предсказуемое).
Претензия №4 - реализация инерции и сопротивления (трение качения, трение скольжения), а также их взаимодействие - на уровне физ движков 10ти летней давности (может немного преувеличил, но все равно убого)
В принципе, в кроме физики у меня притензий больше ни к чему нет (хотя нет, есть несколько претензий по возможностям редактора, но они с лихвой компенсируются сторонними разработками и возможностью самому приклепать нужный функционал)...

[MysTer92]

mentors
1. Проведите простенький тест падающего тела с высоты, посмотрите на скорость тела, при старте она начинает расти с нуля и растёт дальше пока не приземлится. Или ускорение свободного падения это чё то другое у вас.
4. Помоему с трением у физикса всё нормально...

Единственное что из физики не понравилось (из того что успел пощупать по мере необходимости) это коллайдер колеса. Тут либо танцы с бубном для коррекции кривой трения колеса, либо сделать физику колеса на рэйкасте (благо в car tutorial есть реализация, но допилить до адекватного состояния тоже надо, но тут более предсказуемо что куда).

[mentors]

mentors
1. Проведите простенький тест падающего тела с высоты, посмотрите на скорость тела, при старте она начинает расти с нуля и растёт дальше пока не приземлится. Или ускорение свободного падения это чё то другое у вас.
4. Помоему с трением у физикса всё нормально...

Единственное что из физики не понравилось (из того что успел пощупать по мере необходимости) это коллайдер колеса. Тут либо танцы с бубном для коррекции кривой трения колеса, либо сделать физику колеса на рэйкасте (благо в car tutorial есть реализация, но допилить до адекватного состояния тоже надо, но тут более предсказуемо что куда).

С ускорением свободного падения не все нормально, оно есть, но вот работает не корректно, а точнее, работает как в вакууме... Оно постоянное и не зависит не от плотности тела, ни от высоты над уровнем гипотетической земли...
Как вы думаете, что упадет быстрее, шар диаметром 1 метр и массой в тонну, или куб = 1х1х1 метр и весом в ту-же тонну? Если исходить из реалий физики, то шар, за счет меньшего сопротивления воздуха, а также меньшего объема, и соответственно площади сопротивления воздуха, упадет быстрее... Попробуйте смоделировать эту ситуацию в , разницы нет совсем...
А теперь попробуйте дать кубу массу примерно в 100000 меньше первоначальной, по идее, при объеме в 1 кубометр, и при массе = 1грамм, должен воспарить к небесам, однако нет - не парит, а падает с той - же скоростью.
Хотя наверное я немного не правильно сформулировал, тут мой косяк, проблема не только с УСП, но и с гравитацией, с атмосферой и т.д...
Ну в принципе тут и с трением мои претензии высказаны (частично)... Нет атмосферы, нет воздуха, не о что тереться... Хотя кое что похожее на сопротивление воздуха замечалось, но понять и спрогнозировать это явление мне не удалось...

В общем - с моей точки зрения - физика в , как таковая - на уровне каменного века (с точки зрения познания человеком этой самой физики)...

[MysTer92]

mentors
Что есть в PhysX, то есть в Unity. Для реализации сопротивления воздуха и прочих задумок есть скриптинг.
Никто не знает где действа твоей игры происходить будут, может на луне, где нет атмосферы, может в воде, где действует архимедова сила, и т.п. . Юнити средство для разработки игр, а не моделирование физики на Земле.

[mentors]

mentors
Что есть в PhysX, то есть в Unity. Для реализации сопротивления воздуха и прочих задумок есть скриптинг.
Никто не знает где действа твоей игры происходить будут, может на луне, где нет атмосферы, может в воде, где действует архимедова сила, и т.п. . Юнити средство для разработки игр, а не моделирование физики на Земле.

- наслаждайтесь правильной физикой...
Вас она устраивает, а меня нет. Это мое дело, быть ею довольным или нет. И я не доволен... Имею на это и право и основание...
И кстати, если уж на то пошло, как средство разработки игр меня устраивает, меня не устраивает только физика... Но я надеюсь, что в ближайшее время, этот недостаток исправят.
ЗЫ: Для справки, моделирование сред физического окружения, для современных физических движков, уже не прихоть, а насущная необходимость...

[Neodrop]

А куда делось ускорение свободного падения? Оно вроде как всегда было на месте.

[Neodrop]

HTML код для вашего блога :

Код: Выделить всё

<script language='javascript' type="text/javascript"> document.write("<iframe marginheight='0' src='http://unity3d.ru/distribution/player.php?url=http://www.forum.antares-universe.com/Tutorials/Add%20Force/WebPlayer/WebPlayer.unity3d&w=800&h=600&t=true&preview=1' height='"+(600+30)+"' width='800' frameborder='0' scrolling='no'></iframe>"); </script>

[Paul Siberdt]

Кто исправит недостаток? Nvidia? Какой-такой недостаток?
Среды моделируются на базе дэмпингов.

[mentors]

А куда делось ускорение свободного падения? Оно вроде как всегда было на месте.

Neodrop, выше я описал проблему, сори, не совсем верно дал вначале определение, не само ускорение свободного падения, а отсутствие среды в которой это ускорение происходит...
То-есть, на ускорение свободного падения ни влияют никакие факторы, такое ощущение, что оно происходит в вакууме...

[mentors]

Кто исправит недостаток? Nvidia? Какой-такой недостаток? Среды моделируются на базе дэмпингов.

При чем здесь Nvidia? Блин, складывается ощущение, что только у меня в физика работает криво...
По поводу damping подробнее пожалуйста... где вы видели damping для Rigidbody ??? И как мне с помощью него смоделировать падение с высоты в 100 метров шара объемом в 1 кубометр и весом в 100 грамм?

[waruiyume]

rigidbody.drag, хотя eсли нужна миллипистрическая точность, придется считать "руками".